Folkpartiet har i en artikel berättat hur fel SD har och varför vi måste ha denna gigantiska invandring. Men kan vi verkligen lita på det?


 

Jaha, är det verkligen så? Och varför skulle vi helt plötsligt bli utan invandring?

I en debattartikel i ÖC av Anita Jernberger och Reza Zarenoe ( FP)  skriver de om SD:s framgång i kyrkovalet. Man säger sig respektera väljarnas vilja samtidigt som man lite diskret dumförklarar alla som röstat på SD, genom att skriva: ”viktigt att man är medveten om vad man faktiskt röstar fram”. Jag är lika medveten nu som jag var i alla de år jag var medlem i Folkpartiet? Är det kanske till att gå vilse i sina fördomar mot SD-väljare, dessa arbetslösa, bittra och, outbildade män? För det mesta är det roande, men ibland lite irriterande. Däremot vet artikelförfattarna tydligen inte vad de talar om? Artikelns tema är att visa hur otroligt bra det är med invandring och hur ogina och illvilliga Sverigedemokrater är. Konstigt nog hade man inte med att SD ”vill stänga gränserna”, en annan populär skröna.  Sverigedemokraterna motsätter sig inte invandring eller ”vill stänga gränserna”?  Vi ska ta emot flyktingar och de arbetsinvandrare som företagen behöver. Men inte så totalt kravlöst och inte i den omfattning som sker idag. Kan det verkligen vara så oerhört svårt att förstå?

 

Artikelförfattarna menar att SD ofta pratar om välfärden, men utan invandrare skulle vi inte kunna upprätthålla den. Vad jag vet tycker SD att det är bra med människor från andra länder som kommer hit och arbetar i yrken där man behövs? Vem har sagt att vi behöver vara utan invandrare? Vem har sagt att vi överhuvudtaget vill det? Man har tydligen missat att SD består av 25 procent utlandsfödda?

Mycket få människor har något emot invandrare som vill delta i det svenska samhället och ta till sig svenska värderingar. Naturligtvis är dessa människor en tillgång och SD har aldrig sagt något annat. Kan ingen läsa partiprogrammet innan man börjar skriva?  

 SD står för en sund inställning till invandring, istället för den otroliga naivitet som uppvisas inom det här området. Och det är faktiskt Folkpartiet som står för utanförskapet och ojämlikheten man skriver om, när man är med om att ta in 2000 syrier i veckan som ges permanenta uppehållstillstånd. Andra länder ger tillfälliga uppehållstillstånd. Det här är människor som det inte finns vare sig arbete eller bostäder åt. Samtidigt säger man sig stå för en stark välfärd i FP? Om människor inte får arbete kommer de att leva på försörjningsstöd. Då genererar detta dessutom en ökning av den sk barnfattigdomen som Folkpartiet fördömer och vill bekämpa. Försörjningsstödet måste också tas någonstans ifrån i den kommunala budgeten. Det blir äldreomsorgen som inte har resursstarka företrädare som slåss för deras sak, som får stryka på foten. Men det bekymrar inte Folkpartiet nämnvärt. Ju fler som aldrig får ett arbete desto mindre välfärd får vi. En ”utmaning”, vilket är Ullenhags eviga mantra varje gång han sätter oss på pottkanten.

Vi vet också att människor vill flytta till släktingar och landsmän. Vilket har gett oss en mängd utanförskapsområden. Ännu en av dessa ”utmaningar”. Och Folkpartiet slutade smart nog räkna utanförskapsområden när man kom in i regeringen. Kunde blivit riktigt pinsamt annars.

Numera är den största delen anhöriginvandring. Och eftersom ytterst få som vill ta hit sina anhöriga kan eller behöver försörja dem, faller det på kommunerna. Också.

 Men från Folkpartiets sida vet vi att kostnaden för att låta bli(att ta in människor) är långt högre”?  Och det här är ett intressant yttrande. Hur vet man det? Man kan ju inte från riksdagens sida ta fram kostnaden för att ta in alla dessa människor eftersom det är så oootroligt svårt att räkna på?  Men man vet alltså kostnaden för att inte ta in människor?  

Sedan kommer man då till det personliga inslaget ”för vår och våra släktingars överlevnad”. Återigen, SD har sagt att vi ska ha flyktingmottagning för de som flyr för sitt liv. Så artikelförfattarna hade fått hjälp även med SD-politik? Att vi vill ha en förändrad invandringspolitik innebär inte att vi inte vill hjälpa människor i svårigheter? Bara att vi vill göra det på andra sätt.

 

”Våra nya svenskar hjälper dagligen våra äldsta svenskar med deras grundläggande behov. De är våra forskare. Våra läkare. Våra barns mentorer och våra föräldrars axel att luta sig mot”. ( )…..”Utan invandring raserar vi den välfärd vi är så stolta över i Sverige”.

Visst låter det fint? Och det är sånt här invandringsdiskussionerna i Sverige består av. Dessa högstämda känslor som aldrig återfinns när det gäller andra politiska områden? Då sätter man en ära i att vara faktabaserad. Kan jag då dra slutsatsen att det bara är till min kommun det kommit människor som är dåligt utbildade, och som inte vill beblanda sig med vår kultur som man i många fall föraktar? Det är alltså bara i min kommun de går genom SFI utan att överhuvudtaget kunna svenska? Det är alltså bara i min kommun man får vara glad om 10 % får arbete. Då oftast som tolkar och assistenter till sina landsmän. För annars är de alltså forskare, läkare och mentorer?  

 

Det här är ett svårt fall av att blanda äpplen och päron. Ingenting hindrar människor från andra länder att skaffa arbete i Sverige. De är synnerligen välkomna och om jag förstår saken rätt har vi många utländska läkare i Sverige nu. Vilket kanske främst visar en brist i svensk utbildningsplanering. Men tyvärr är det inte bara i bristyrken vi tar in arbetskraft, utan på ett flertal områden där vi borde kunna hitta folk själva. Våra egna ungdomar får åka till Norge för att få arbete medan vi själva importerar arbetskraft utan någon som helst specialutbildning. Dessutom subventionerar vi arbeten för utlandsfödda och diskriminerar den egna befolkningen.  

 

Sedan har vi flyktingmottagning där människor kommer från länder som är krigsskådeplatser. Tyvärr kräver vi inte ens ordentlig identifikation så vi vet inte vad det är för människor vi släpper in. Dessa människor har ofta dålig skolunderbyggnad eftersom länder i krig har svårt att hålla samhällsfunktionerna igång. En del människor behöver utbildning i uppåt 12 år kanske, för att komma i fas med en svensk gymnasieelev. Därför måste man minska mottagandet och se till att de som är här kommer in i samhället. Och sedan ska vi hjälpa på plats eller i närhet till konflikten.

Så att…nej.. välfärden kommer inte att raseras med Sverigedemokratiskt politik. Däremot kan den raseras om vi fortsätter med den helt misslyckade invandringspolitik och obefintliga integration, som Folkpartiet är företrädare för. ”I grund och botten handlar det om vilket samhälle vi vill ha”, som Erik Ullenhag så riktigt berättat för oss.

Vi får väl se vilket fläskben Folkpartiet ska slänga till de invandringskritiska, inom och utanför partiet, den här valrörelsen då? Samtidigt som ”öppna-gränser-förespråkarna” i partiet skriver lovsånger som denna till invandringen.  För partier kallas det kanske röstmaximering. Vi andra kallar det hyckleri.

 

 

http://www.corren.se/asikter/debatt/utan-invandring-raserar-vi-valfarden-6563670-artikel.aspx