SÅ MOTVERKAR VI SVERIGEDEMOKRATERNA

 

Ja, det är inte jag som vill motverka dem utan Ulf Bjereld,  professor i statsvetenskap och ledamot av förbundsstyrelsen Socialdemokrater för Tro och Solidaritet.  Det är inte utan att man får en känsla av att han känner sig lite bättre och godare än de här otäcka ”högerpopulisterna”, som han nämner tio gånger i sin korta text.  Var det förresten inte de här goda grabbarna som kallade sig Broderskapsrörelsen innan de krökte rygg för islam och inte ens vågade kräva detsamma av islam som av kristendomen? Rakryggade och stolta kristenhetens förkämpar som de är. Eller inte, egentligen.

 

Jo, han skriver att svenska väljare inte anser att invandringen är ett särskilt viktigt område när det gäller partival. Det är sysselsättning, sjukvård, skola och utbildning, äldreomsorg och landets ekonomi som ligger i topp när väljarna bestämmer parti. Han anser att SDs framgångar grundar sig i deras skicklighet att mobilisera den relativt lilla grupp som tycker att flykting- och invandringsfrågorna är så viktiga att det påverkar partivalet. Allting är ju relativt men om omkring 700 000 kan tänka sig att rösta på dem är man väl kanske inte en så liten grupp längre?

 

Det kan möjligen vara så att väljarna börjar få upp ögonen för att alla dessa områden han räknar upp påverkas, om man oförtrutet tar in människor varav en stor del aldrig kommer in i samhället. Och tyvärr drabbas en hel del människor på andra sätt av mångkulturen bl.a genom kriminalitet.  Fast det nämner han såklart inte.

 

Men Bjereld har minsann funderat ut fyra tumregler så SD inte fortsätter sin framgång i opinionen.  Och det är rätt kul för jag förstår att 10,1 % måste svida. ”Sverigedemokraterna har under de senaste veckorna kunnat glädja sig åt en svag uppgång i opinionen”, skriver han lite surt.

 

De andra partierna ska till att börja med akta sig för att lyfta upp högerpopulisternas frågor på den politiska agendan, eller använda högerpopulisternas språkbruk.

 

Ja, se dessa populister. En populist är väl någon som talar till det folkliga missnöjet. Men det fanns ju inget folkligt missnöje i frågan, Bjereld? Bara en liten klick som mobiliseras då och då?  Samtidigt säger han att flykting- och invandringspolitik bör behandlas som vilket politiskt sakområde som helst. Fast utan att ta upp frågor inom området för det gynnar SD?  Det blir klurigt.

 

För det andra bör man inte göra det högerpopulistiska partiet till en partipolitisk stridsfråga mellan sig. Som när de båda blocken anklagar varandra för att ta hjälp av SD. Hans analys är att det vinner SD på. 

 

Man ska heller inte bjuda in högerpopulisterna till debatt i forum dit de själv inte vunnit tillträde av egen kraft. Han menar att det är feltänk att ”ta debatten”. Vad han egentligen menar här håller jag fortfarande på att fundera på? För samtidigt säger han att de ska behandlas som alla andra partier? Näe, så blir det väl inte riktigt då va? Och jag förstår varför han för fram detta, eftersom ingen hittills vunnit någon debatt mot SD. Det är svårt att försvara något som havererat fullständigt. Bättre att låtsas att man är så moraliskt högtstående att man inte tar debatten av det skälet. 

 

För det fjärde bör man inte bemöta hotet från högerpopulisterna med blocköverskridande överenskommelser. Det kan för den s.k. ”populisten” verka som att de själva är enda oppositionen mot ”etablissemanget”. 

 

Ja, vet du vad Bjereld, det kanske inte bara verkar så enbart för ”populisten” utan kanske också för väljarna? När alliansen och Mp ingick sin överenskommelse uttryckte Fredrik Reinfeldt sin glädje över att han nu tog ifrån SD möjligheten att påverka i sin hjärtefråga. Det är faktiskt så att SD är den enda oppositionen i den här frågan?  

 

Sen ägnar han sig åt lite fromma förhoppningar. Om man följer evangelium enligt Bjereld så kommer förhoppningsvis inte SD att växa och nå framgång 2014.  För opinionen är positiv till invandrare och flyktingmottagning säger han också.

 

Njae, jag undrar det. Som man ropar i skogen får man svar. Skulle någon fråga mig om jag tycker det är okej med flyktingmottagning skulle jag säga ja. Flyktingar är kanske mellan 5-10% av alla de vi tar emot.  Jag har inget emot invandring heller. Men det är klara regler som ska gälla här och ingen ska komma in i landet utan id-papper.

 

”Motstånd mot främlingsfientlighet är en nödvändig moralisk livshållning med goda möjligheter till framgång”, anser Bjereld. Ska jag vara ärlig tror jag det är få svenskar som är genuint främlingsfientliga. Men fortsätter det här politiska åsiktsförtrycket är chansen stor att det kan förändras. Och det är synnerligen allvarligt. Vad Bjereld förespråkar är egentligen bara ”mer av samma” när det gäller bemötandet av SD. Det har inte lyckats hittills, så jag förstår egentligen inte riktigt varför det skulle gå bättre nu?

 

Det blir så fel när man blandar samman främlingsfientlighet med invandringskritik. Det är inte främlingsfientlighet att arbeta för en rimlig invandringspolitik. Det är inte främlingsfientligt att vara kritisk till hur invandring fungerar idag. Det är en fråga som bör lösas politiskt och har ingenting med fientlighet mot andra människor att göra.  

 

Om jag debatterar sjukförsäkringen är det inte för att jag är fientligt inställd till sjuka människor, utan för att jag vill ha en bättre sjukförsäkring som gagnar de som behöver den.  Precis som jag vill ha en bättre invandringspolitik där Sveriges bästa står i förgrunden. 

 

 

 

 

 

http://motargument.se/2012/10/11/sa-motverkar-vi-sverigedemokraterna/